Hey there!
И вот он, уже практически традиционный обзор киноновинок за неделю. Но для начала хочу признаться/пожаловаться/покаяться: с обладателем гран-при Каннского фестиваля (по совместительству номинантом на "Оскар" и "Золотой глобус") Люином Дэвисом, а также его внутренностями меня разлучила работа. Увы и ах, сеансы в немногочисленных кинотеатрах города К. приходятся аккурат на то время, когда ваша непокорная раба вовсю предаётся утехам трудовой деятельности. Впрочем, сей досадный пробел в собственном фильмографическом образовании обязуюсь исправить.
А пока хотелось бы поговорить о других двух событиях в мире кино. Первое из них - это код конём от главного Факера всея Голливуд, обозначенный в российском кинопрокате как "Невероятная жизнь Уолтера Митти".
Что ж, это объективная (по моему субъективному мнению) твёрдая "4" с плюсом фильму... и бурные овации Бену Стиллеру. Старина Бен, видимо, отчаялся ждать, пока кто-нибудь из именитых режиссёров предложит ему роль, выходящую за рамки привычного амплуа придурка и шута, и взял дело в свои руки. Сам факт, как мне кажется, уже заслуживает уважения, тем более, выход за рамки получился весьма достойный. Кино без претензии на зашкаливающую глубину и шедевральность, с хорошо известным (скептики сказали бы "избитым") сюжетом и правильным посылом, красивое, доброе, лёгкое. Про то, что в жизни самого обычного человека всегда есть место чудесам; про то, что не надо бояться покинуть зону комфорта - ведь там и случается всё самое крутое; про множество других вещей из тех, которые мы все теоретически знаем, но о которых никогда не будет лишним напомнить.
Что до второй премьеры, то тут всё куда сложнее. Как вы уже должны были догадаться, на сей раз я рискнула в очередной раз поддержать отечественного производителя. Почему "рискнула"? Потому что все творения современности, где звучат имена классиков, априори вызывают опасения (чаще всего отнюдь не напрасные). Конечно же, речь о фильме "Вий".
Чувства смешанные. Ну, начнём с того, что связь с бессмертным произведением Гоголя ограничивается именами героев, гробом-самолётом и культовой фразой "поднимите мне веки". Не хочу показаться занудой, но уверена, что Николай Васильевич, надень на него 3D-очки и усади перед широким экраном... хм, не буду говорить, что перевернулся бы в гробу (тем более, если верить слухам, при захоронении останков великого писателя выяснилось, что вертеться в гробу Гоголю не привыкать). Но точно пожалел бы, что сжёг только второй том "Мёртвых душ", а другие свои рукописи оставил на растерзание потомкам.
Нет, справедливости ради стоит заметить: фильм не так уж плох. Более того, скажу откровенно, что 2,5 часа в кинотеатре я провела с удовольствием, без нетерпеливого ожидания момента, когда можно будет уже уйти. Костюмеры, гримёры, художники и мастера компьютерной графики постарались на славу. Актёры в принципе тоже не подвели. Атмосфера достаточно интересная - напоминает смесь "Ван Хельсинга", "Шерлока Холмса" (или "Пуаро"?) "Братьев Гримм", Стивена Кинга и бёртоновских ужастиков (в первую очередь "Сонной лощины", пожалуй). Но зачем, объясните мне, врать в титрах, что фильм снят "по мотивам одноименной повести". По каким, к чёрту, мотивам?..
Это во-первых. Во-вторых, если компьютерщикам, декораторам и прочим на гонорары не поскупились, то на сценаристах, похоже, пришлось сэкономить. Сценарий местами затянутый, местами скомканный, местами откровенно хромает. Одно слово - недоумение. И это не тот случай, когда весь кайф фильма в его "непонятности". Тут, скорее, возникает ощущение, что создатели сами не смогли определиться, о чём и в каком жанре снимать кино, и в итоге решили просто не париться. Типа "ятебяслепилаизтогочтобыло". На фоне многочисленных косяков спецэффекты (охотно допускаю, что ещё более многочисленные) выглядят детским хвастовством: "ха, а мы вот так умеем! и вот так, ага! видели, видели?!".
И в-третьих, советская экранизация "Вия", помню, явилась главным ужастиком моего советского же детства. Действительно шедевр.
А вот "осовремененная классика" от Олега Степченко лишилась главной составляющей неповторимого очарования гоголевских книг - мистики. Ни ужаса, ни мурашек по загривку, ни хотя бы лёгкого волнения при просмотре у зрителя не возникает. Впрочем, защитники фильма именуют это оправданным переходом от мистики к мистификации.
Что ж, на вкус и цвет все фломастеры разные, конечно.
Опять же, повторюсь: времени и денег на просмотр российско-украинско-британско-чешско-немецкой вольной интерпретации любимого произведения не было ни жалко, ни обидно, ни стыдно. Да и перевирание... пф, я хотела сказать "переосмысление" классики - это всегда хорошо. Вдруг какой-нибудь школьник сходит в кинотеатр, а потом возьмёт да и прочитает Гоголя. Чего только не бывает. И Флеминг свистит, и паночка в гробу летает, бугагашеньки.
