Искусство. Искусства стало слишком много. Отведённое ему в современном мире пространство физически перестало вмещать всё написанное, спетое, нарисованное, снятое, срежиссированное – и тогда случился коллапс. Стихия вышла из-под контроля, нас накрыло лавиной продуктов творчества.
Мало того, что каждый второй сегодня жадно рвётся «креативить» (пошлость этого слова в достаточной мере отражает драматизм ситуации): бешеный ритм жизни и мода на этот самый «креатив» обязывают. В итоге мысль наращивается, фантазия бьёт ключом, сознание расширяется, энтузиазм плещется, идеи фонтанируют; и всё это в условиях непрерывной гонки – надо быстрее, больше, необычнее; переплюнуть, обставить, успеть, пока кто-то другой не придумал. Самая настоящая истерия, одним словом. Так ещё и бесконечные возможности, угодливо предоставленные нам научно-техническим прогрессом, искушают и вводят во блуд. Функцией фото- и видеосъёмки оснащены даже брелоки; сочинять музыку можно при помощи программы, загруженной в смартфон; треклятый интернет так и манит «поделиться с друзьями», заявить миру о себе, сделать своё творение достоянием общественности.
Что мы имеем на выходе? Наспех снятый ролик про котика – это уже кино, выплеснутая на бумагу краска – живопись, бутылка водки с солёным огурцом – инсталляция, а каждый, овладевший навыком рифмообразования, – поэт. Мы попросту утонули, погрязли в тоннах «произведений искусства»: «романов», «песен», «картин», «фильмов», «постановок», «фотографий», «проектов». Мы запутались в тысячах «писателей», «музыкантов», «художников», «дизайнеров»,«режиссёров», «драматургов».
Среднестатистический потребитель, которому, собственно, уготовано сие изобилие, напоминает туриста на азиатском рынке: его тянут в разные стороны, подсовывают под нос всё новые и новые товары, дёргают за рукава, «возьмите вот это», «а посмотрите сюда», «как вам вон то», «что вы думаете об этом». Как результат, люди окончательно перестали понимать, что хорошо и что плохо; где шедевр, а где лажа; где качественная работа, а где халтура; где творчество, а где откровенный бред. Да вообще, где искусство, а где не оно.
Так что же есть искусство? И как его отличить от подделки? Вот где истинная трагедия. Сам по себе избыток «креатива» – это не хорошо и не плохо, это наша с вами реальность. Такой вот этап истории. Плохо другое: эволюция системы оценки явления явно не успевает за эволюцией самого явления. Иными словами, существующий комплекс критериев, по которым следует определять искусство как истинное или ложное, безнадёжно устарел. Методика восприятия и оценивания не соответствует действительности. Творческое пространство разрастается и усложняется слишком стремительно, чтобы о том или ином явлении можно было судить с точки зрения некой безотносительной котировки.
Шкала оценивания, построенная по принципу «хороший фильм-плохой фильм», «хорошая книга-плохая книга», более не является адекватной, давайте уже признаем это. Отсюда все эти наши споры с пеной у рта, конфликты, непонимание. В лучших традициях вавилонского хаоса мы говорим о разном и по-разному – отрицая при этом очевидный факт, что общего знаменателя в некоторых случаях быть не может. Сравниваем несравнимое. А всё почему? Потому что котлеты и мухи у нас не так, как завещал вождь народа, а вперемешку.
Вот есть дома высокой моды, а есть черкизовский рынок. А есть ещё Кира Пластинина. И Карл Лагерфельд. Везде продукт – одежда. Ну, то есть нельзя сказать, что кто-то из них поставляет на рынок не одежду вовсе, а подшипники. Одежда. Но везде – разная. Более того, даже в рамках единого происхождения одежда бывает спортивная, бывают вечерние платья и бывают классические костюмы. И тут не только «каждому своё», по возможностям, по потребностям, тут возникает вопрос уместности сравнения в целом. У каждого продукта определённая целевая аудитория, определённое предназначение, итд итп – совокупность факторов , формирующих суть вещи. И когда мы пытаемся спорить о деятелях искусства и плодах их творчества, это напоминает ситуацию, в которой майка «адидас» противопоставляется сумочке «диор». Типа, что лучше.
Ну, та же литература. Насколько целесообразно упрекать Дарью Донцову в том, что на свете жил Пушкин? И виноват ли Пушкин, что родилась Донцова? Пересекаются ли вообще эти два явления русской литературы в каком-либо измерении? По-моему, нет. Окей, в среде интеллектуалов есть мнение, что Коэльо, Уэльбек, Мураками, Вишневский, Гавальда, все эти ребята – мейнстрим, попса, низкопробное чтиво. Если принять данное убеждение за аксиому и точку отсчёта, то любительниц бульварных романов или той же Донцовой надо сжигать на кострах? И что делать современным писателям, на кого равняться? На Пушкина, Донцову, Коэльо?
Или взять отечественный кинематограф. Скажем, снял Бондарчук «Сталинград». Ну, или Белединский – «Географа…». Или Шамиров – «Игру в правду». Или Борматов – «Околофутбола». Или Квирикадзе – «Распутина». Не суть, это первые фильмы, которые пришли на ум, из свеженького. И кто-то говорит: «жуть и мрак» (с). Туфта, мол. Исход вопиющей бесталанности. Допустим (я не берусь оценивать, я говорю допустим). Но, к примеру, «Самый лучший фильм» – это тогда что вообще? «Яйца судьбы»? «Ржевский против Наполеона»? Если «Сталинград» и иже с ним – зло в чистом виде, то остальные уже за гранью добра и зла, получается? И наоборот: если «Сталинград» – это десять по десятибалльной шкале, то «В бой идут одни старики» и «А зори здесь тихие» – это сколько? Можно ли их вообще ставить на одну полку?
На все эти вопросы не будет ответов, пока мы не наберёмся храбрости признать: всё, что производится и поставляется на суд зрителей, имеет право на существование. Кто-то идёт по пути повышения качества, кто-то катится по скользкой дорожке «креатива». Кто-то ставит цель сеять разумное, доброе, вечное, а кто-то – выходить за рамки. Одни будут стремиться к созиданию элитного искусства, другие – ориентироваться на массового потребителя. Каким бы ни был продукт, как и в случае с одеждой, на него будет спрос. А спрос рождает предложение. «Черкизовский рынок», к слову, всегда будет процветать. И обретать своих поклонников. Бороться с этим бесполезно, да и глупо.
Лучше потратить силы не на попытки искоренения «плохого» искусства, а на создания новой, упорядоченной системы классификации, систематизации и идентификации. Расширенного каталога распознавательных кодов – у нас ведь их чертовски мало: период возникновения, жанр, форма и ещё несколько. Пф, это же совершенно не описывает конъюнктуру, понятийно-терминологический аппарат скуден и слаб. Вавилонскую башню так не построить, дорогие джамшуды.
Но мы же креативщики 21-го века, мы не хотим ничего решать, мы хотим творить и ругаться в комментах.
