В наш век заявленной свободы слова эпическая фраза «я просто высказал своё мнение» стала уже своеобразным речевым символом. В немалой степени этому, конечно, способствовала популяризация интернета, где мнение можно высказывать анонимно или даже под своим именем, но не боясь получить за это по шее. Да и вообще, когда тебя никто не видит, дышится как-то свободнее и говорится больше. В виртуальном пространстве ввели даже специальное обозначение – «имхо» (если кто-то не знает, от английского in my honest opinion), которым следует заканчивать фразу, дабы подчеркнуть: автор настолько умён, что по каждому поводу имеет уникальную точку зрения, и настолько смел, что готов эту точку зрения везде высказывать.
Но интернет, конечно, не виноват. Суть вот в чём. Самые унылые, скучные, недалёкие и неприятные люди смекнули: если нечем гордиться – можно гордиться собственным мнением. И неважно, что это самое мнение из себя представляет – главное, чтобы оно имелось в наличии и его можно было озвучить. Для тех же, кто не является сторонником персонификации, доступна опция «рубить правду-матку». Таким образом под соусом субъективной «правды» можно выдавать всё то же своё ненаглядное мнение, присваивая ему статус истины в высшей инстанции.
В особо запущенных случаях бесценное мнение именуется критикой. Ну а что, красиво ведь звучит. Самое страшное, что в ранг высшей доблести возводится способность сообщить приятелю, что у него отстойные джинсы, некрасивая подруга и вообще ему надо подстричься; а к конструктивной критике причисляется даже привычка лезть к окружающим с назойливыми советами по поводу того, как им лучше работать, любить, устраивать быт, воспитывать детей, кошек и собак.
Особенно тревожат столь популярные нынче догмы «Нужно уметь адекватно воспринимать критику», «Цени меня за то, что я говорю тебе правду в глаза» и им подобные. То есть человек не только указывает тебе, как нужно жить, но и беспокоится о том, как ты его ценные указания воспримешь. Да-да, хронические «критики» искренне расстраиваются, обижаются или возмущаются, когда их драгоценное мнение игнорируют, а то и вовсе рекомендуют затолкать себе в известное место. Они, между прочим, время своё тратили на то, чтобы вас в чём-то уличить… А вы… Сердца у вас нет! Причём «правдорубы» упорно игнорируют очевидное: точка зрения ценится лишь в том случае, когда озвучивается по предварительному запросу, а манера разбрасываться непрошеными советами выдаёт в советчике неудовлетворённого жизнью идиота.
Нет, понятно, свобода слова, все дела. И каждый имеет право говорить что угодно, где угодно и когда угодно. Лишь бы говорящий от этого становился счастливее. Но хватит маскировать под благозвучным, интеллигентным словом «критика» привычку изрыгать гадости в адрес других людей (в стремлении столь сомнительным образом возвыситься за счёт окружающих) или же сильно запущенные комплексы, связанные с болезненным ощущением собственной значимости.
Скажите честно: меня, мол, недолюбили в детстве, поэтому я считаю необходимым злиться на весь мир. Или, там, всем плевать на то, что я говорю; муж/жена, дети и даже карликовый пудель меня не всерьёз не воспринимают, вот я и ношусь со своим мнением, как с величайшим сокровищем, и судорожно пытаюсь куда-нибудь его приткнуть. Может, хоть кто-то выслушает. Давайте посмотрим правде в глаза: причина, по которой «критики» не жалеют сил и времени на своё увлечение, не имеет ничего общего с компетентностью критикующих, а также с желанием помочь субъекту критики. Единственная причина – это то, что у «критиков» есть возможность высказать свою неповторимую, умную, оригинальную точку зрения.
Нагляднее будет разобрать на конкретных примерах. В качестве примера лучше взять представителя подвида человека публичного, ибо данная категория для широких критикующих масс – аки красная тряпка для быка.
Вот, допустим, живёт в Урюпинске Геннадий. Скрипач, художник или ювелир. Ну пусть будет художник. Рисует, значит, Гена, никого не трогает. Пейзажи, натюрморты, портреты. Но тут случается у него выставка. Или же Геннадий просто выкладывает «Вконтакте» фотографии своих работ. Моментально откуда-то материализуется Маруся – повар из столовой при троллейбусном парке. И Маруся такая говорит: хрень, несусветная твои картины, Геннадий. Почему везде море, горы, люди, цветы? Лучше рисуй птичек, заботливо советует Маруся, или, на худой конец, бабочек. Ага. На авансцену выходит пожилой сантехник Борис. Созерцает плоды творчества художника. Вроде неплохо, задумчиво молвит Борис, но вот пейзажи мрачноваты как-то. Не люблю я, поясняет, когда мрачно. Бабахни-ка побольше жёлтого – веселее будет, ну. И тут же подоспевает бухгалтер высшей категории Татьяна Исааковна. Выносит суровый приговор: живопись – это не для тебя, Генка. Бездарность, возмущается Татьяна, ты ничего в искусстве не понимаешь. Пусть я до этого, кричит, видела в жизни только одну картину – «Девятый вал» Шишкина, но видно же, что мазня твоя, Геннадий, никуда не годится. Иди, мол, учись на маляра, пока не поздно.
И что? Геннадию надлежит всецело полагаться на мнения вышеуказанных «критиков» и «экспертов»? Заплакать от обиды, выбросить краски и мольберт? Или в корне пересмотреть собственные взгляды на изобразительное искусство? Ерунда же.
Если Геннадий в своём творчестве хоть чуть-чуть вышел за пределы общеобразовательной программы художественной школы №1 города Урюпинска, значит, у него наверняка есть учителя, наставники и просто авторитетные для него люди, критику из уст которых Гена примет с почтением и благодарностью. Ну и, конечно, если председатель Союза художников России вдруг обратит своё внимание на работы Гены и посоветует урюпинскому самородку тщательнее прорабатывать тени в натюрмортах, Геннадий, скорее всего, прислушается. Но при чём тут, простите, повар Маруся, сантехник Борис и бухгалтер Татьяна Исааковна?
Кстати, художнику Геннадию в свою очередь негоже учить мастера дел водопроводных и канализационных Бориса, как тому лучше чинить краны или сколько водки следует принимать внутрь на рабочем месте. Просто потому, что Борис в этом смыслит намного больше. И будет совершенно справедливо, если в ответ на досужие замечания живописца Борис посоветует ему (в переводе с профессионального диалекта) оставить уникальную точку зрения при себе и заниматься своим делом.
Так что, когда в сценарии вашей жизни вдруг появляется персонаж, позиционирующий себя как критика и поборника правды, лучше его заранее вычеркнуть из титров, причём как можно скорее. Если человек целенаправленно или неосознанно генерирует, носит в себе и сладострастно растрачивает отрицательные эмоции, направленные на других людей и то, как они живут, то этого человека стоит остерегаться. Ибо других целей у него в жизни, скорее всего, нет, равно как и других способов самореализоваться.
